ترجمة للمقال (نقلا عن أخبار ليبيا)
-
التدخلات الليبية التشادية الإريترية في المسألة الدارفورية!
- لا مناص من تدخل تدخل القوى العظمى الأربع لفرض التوصل لحل وسط!
- فصائل التمرد لا ترى كما يرى القذافي بأن المشكلة سببها بعير!
بقلم زكاري أوشينغ، نشرت بصحفية الإيست أفريكان الصادرة في نيروبي (كينيا)
بتاريخ 26/11/2007 – ترجمان أجدابيا، خاص/ أخبار ليبيا:
فشل
محادثات أبوجا (نيحيريا) التي أدت إلى اتفاقية سلام الدارفور، يشار
باللوم بدرجة كبيرة لكون نتيجتها في نهاية الأمر لم تكن سوى صفقة ما بين
حكومة غير ممثلة لأحد في الخرطوم ومعها فقط ثلاثة فصائل تمرد يعترف بها
الاتحاد الأفريقي الوسيط فيها.
على
الأقل مجموعتين مهمتين من تنظيمات التمرد لم تكن هناك.
في
نهاية شهر يوليو، قامت مجموعة واحدة بالتوقيع على اتفاقية السلام
المذكورة، وهي جيش تحرير السودان (بزعامة مينّي ميناوي) ولكنها لا تتمتع
بتأييد شعبي في الدارفور. بعد ذلك بفترة قصيرة، أصحبت قوات (ميناوي) هذه..
قوات شبه عسكرية تابعة لحكومة السودان، ارتكبت العديد من الفظائع الوحشية
وتورطت في عمليات إجرامية واسعة وهجومات متعددة، وسطاء الاتحاد الأفريقي
فشلوا بشكل صريح في إعطاء شعب الدارفور وضحايا النزاع، خصوصا النساء
والمهجرين وكذلك المجموعات العربية المحايدة، صوتا يسمع في المفاوضات،
واختار الاتحاد ضمان انضمام الدارفوريين فيما بعد لإتفاقية السلام
والتوقيع عليها خلال عملية اصحبت تعرف باسم "دارفور – دارفور، الحوار
والتشاور"
ولكن، اتفاقية السلام ماتت عند وصولها، مما جعل حوار "الدارفور –
الدرافور" بدون معنى قبل حتى أن يبدأ، ولتحاشي مثل هذا الإهمال، حرر
تقرير بعنوان (استراتيجية للنجاح في سرت) حيث صيغت فيه عدة توصيات.
فريق الوساطة المشترك عليه أن يوسع العملية لضمان أن يكون لكافة أصحاب
المصلحة نصيب فيها أي الاتفاقية النهائية. وفي غياب مثل هذه المشاركة، أي
اتفاق سوف يفتقد الدعم واسع النطاق من شعب الدارفور وسيؤدي للإنهيار الذي
عانت منه اتفاقية سلام أبوجا.
ولكي تنجح، المحادثات يجب أن تشمل حكومة الاتحاد الوطني في السودان،
وحركة التمرد (مينّي ميناوي) الموقعة على الاتفاقية الأولى، وكذلك
المجموعات غير الموقعة وغيرها من تحالفات المتمردين بالإضافة منظمات
المجتمع المدني، إلى جانب ذلك يجب على الدول ذات النفوذ الكبير مثل
الولايات المتحدة والصين وفرنسا وبريطانيا، أن ترسل مندوبيات كاملة
التجهيز وبتفرغ كامل للإقليم لدعم الوساطة المشتركة، وفي غياب ذلك،
الأطراف المتحاربة نحن نعرف أنها نادرا ما تتوصل إلى اتفاقيات بدون ضغط
خارجي مستمر.
ولتفادي تكرار ما حصل لمفاوضات أبوجا، حيث فشل "ضجيج" دولي متوسط الوتيرة
في إجبار الأطراف على القبول بالحلول الوسط، فعلى أمريكا وبريطانيا
وفرنسا والصين، وكلها أعضاء في مجلس الأمن ولديها دبلوماسيون كبار مختصين
بمسألة السودان، أن يجتمعوا سويا في "رباعية" غير رسمية لدعم فريق
الوساطة المشترك.
على
الولايات المتحدة الأمريكية على وجه الخصوص، أن تعين مبعوثا رئيسيا ليتخذ
موقع المرجعية لاستراتيجية شاملة للسلام في السودان، بما في ذلك مفاوضات
سرت وكذلك تنفيذ اتفاقية السلام الشاملة.... في الوقت الحالي لا يوجد
مسؤول واضح عن مسائل السودان داخل الإدارة الأمريكية، والسياسة المعتمدة
لا تزال غير متماسكة، والخطوط المتبعة في القسم المختص برسم السياسة
الأمريكية تجاه السودان في وزارة الخارجية الأمريكية لا تزال مختلطة
وتتافس مع أجندات السياسة الأمريكية الأخرى، والمسألة في نهاية الأمر في
الدارفور واتفاقية السلام الشاملة وتعاون السلام في مكافحة الإرهاب، لن
يفصل فيها وتحل مشاكلها إلا بقيادة قوية من البيت الأبيض نفسه.
فريق الوساطة، يجب أن يصطحب، أينما كان ذلك ممكنا، بمبعوثين خاصين من
أمريكا والصين وفرنسا وبريطانيا، سيحتاج لصياغة اتفاقية خلال مساره
وذهابه وإيابه، إذا رفض قادة التمرد الحضور لمفاوضات السلام، ففي هذه
الحالة على فريق الوساطة وشركائه الدوليين أن يأخذوا العملية إليهم.
أكبر مجموعات التمرد الممانعة، وهي جماعة المجمتع الدارفوري (بزعامة عبد
الواحد) وهو مؤسس جيش تحرير السودان، لديها تواجد عسكري صغير نسبيا على
الأرض (في غرب جبل مارّا) وعبد الواحد نفسه يعتبر بطل ذو شخصية فولكلورية
وسط طوائف المهجّرين في الداخل، خصوصا لدى عشيرته من شعب الفور.
قرار عبد الواحد بعدم المشاركة في المحادثات حتى تصل قوات حفظ السلام
المختلطة، يتمتع ببعض الشعبية، ولكنه يخاطر بالانتحار السياسي إذا ما
تنازل ووافق تحت الضغط الدولي وسافر إلى ليبيا، الوسطاء والمبعوثين
الخاصين عليهم العمل مع فرنسا مع استخدام ما توفره من ضغوط على عبد
الواحد لكي يعين ممثلا له لحضور محادثات سرت، وهذا قد يوفر له ما ينقذ به
ماء وجهه علنيا وسيدفع إلى اندماجه السياسي.
السيد عبد الواحد يفتقد القدرة العسكرية للعب دور المخرّب، ولكن إذا ما
انطلقت المفاوضات واكتسبت زخما من دونه، فسيكون مجبرا عندئذ على اللحاق
بها، الدبلوماسيون الذين يؤيدون محادثات سرت عليهم أن يعملوا بجهد كبير
لإحضار بقية مجموعات التمرد بما في ذلك (خليل ابراهيم – جيم) و أحمد عبد
الشافي من جيش تحرير السودان، وبهار ادريس أبو غردة – جيم، وخميس عبد
الله أبا بكر من جيش تحرير السودان، للمشاركة في العملية.
وعلى الرغم من أن العديد من قادة التمرد يعارضون أن يكون محل المفاوضات
في ليبيا، إلا أن المشاركة الدولية القوية من خلال ممثلين دبلوماسيين من
الدرجة الرفيعة وصياغة قوية لاتفاقية سلام قد يكون من شأنه إغراء من لا
يزال يرفض.
منذ
ابتداء النزاع، التشاد وإريتريا وليبيا، لم تكف عن التلاعب للفوز بموقع
مؤثر مع المتمردين ولكي يكون لها قدرة على توجيه المسار فيما يتعلق
بالدارفور وفصائله المتمردة، وهذه الدول المجاورة لديها مصالح قوية في
المستقبل السياسي للسودان ولديها كذلك الإمكانية لتلغيم أو عرقلة التقدم
نحو طاولة المفاوضات في حالة شعورها بأن مصالحها لا تتم مراعاتها.
إريتريا استضافت معظم قيادات التمرد في وقت أو آخر، والحكومة الإريترية
تبنت العديد من المبادرات لتوحيد فصائل التمرد، الحكومة التشادية تدعم
بطريقة علنية فصائل تمرد متخلفة منذ سنة 2006، وطورت علاقة متكافئة مع
قادة التمرد الذين يعملون بالتوافق مع الجيش التشادي مقابل تقديم الدعم
اللوجيستي المادي لهم من أنجامينا.
القائد الليبي، معمر القذافي، كان يدعم تقريبا جميع أطراف النزاع في وقت
أو آخر، ولا يزال يحتفظ بتأثير كبير من خلال استطاعته صب الزيت على النار
بما يضخه من أموال وأسلحة في النزاع.
في
سبيل التقدم للأمام، على فريق الوساطة وشركائه الدوليين أن يحددوا
البلدان ذات التأثير لاستخدام نفوذها مع المتمردين لاحترام وقف إطلاق
النار واعتماد المواقف الواقعية بطاولة المفاوضات.
وعلى قدم المساواة، على المجتمع الدولي أن يحاول التواصل مع إريتريا عن
طريق وسيط يثق به الرئيس أسياس أفورقي.. النرويج على سبيل المثال.
إريتريا لها تاريخ طويل في التورط بحروب السودان الأهلية، وفي الحقبة
الماضية قامت بالتوسط في صفقة أدت لانتهاء نزاع متفاقم ما بين حزب
المؤتمر والمتمردين في شرق السودان.
التشاد بكونها دولة مواجهة في المقدمة، لديها مصلحة في نتائج المحادثات
وعن كيف يتم تمثيل فصائل التمرد التي تدعمها في الاتفاقية النهائية على
أساس ترتيبات سياسية.
أما
بخصوص ليبيا، فنشير إلى تحسن العلاقات ما بين طرابلس وواشنطن والتي تجعل
من الولايات المتحدة الأفضل موقعا لردع القائد الليبي معمر القذافي
وبياناته العلنية الغريبة الخارجة عن الطور وولعه بحل المشاكل عن طريق
عرض حلول سحرية سريعة.
العديد من مجموعات المتمردين لديهم الحق في نقدهم لاختيار ليبيا كمكان
للمحادثات خصوصا بعد تعليق القذافي الأخير الذي قال فيه بأن الأزمة في
الدارفور يعود السبب فيها إلى "شجار حول جمل"...
* نقلت ترجمة المقال عن موقع
أخبار ليبيا
Chad, Eritrea, Libya are
all meddling in conflict
By
Zachary Ochieng (The East
African)
The
failure of the Abuja peace talks that produced the Darfur Peace
Agreement (DPA) is widely blamed on its being a deal between an
unrepresentative government in Khartoum and only the three rebel
groups recognised by the African Union mediator.
At
least two significant rebel factions were not at the table.
In
the end, only one rebel group signed the DPA — Minni Minawi’s Sudan
Liberation Army (SLA) faction — but it lacked and still lacks popular
support in Darfur.
Soon after, many of Minawi’s forces became paramilitaries for the
government of Sudan, infomitted atrocities, and engaged in widespread
banditry and attacks.
The
African Union mediators clearly failed to give the people of Darfur
and the victims of the conflict — particularly women, internally
displaced persons, and non-aligned Arab groups — an adequate voice at
the talks, opting to secure buy-in from Darfurians after the agreement
was signed through a process called the Darfur-Darfur Dialogue and
Consultation.
However, the DPA was dead on arrival, rendering the Darfur-Darfur
Dialogue meaningless before it could begin.
To
guard against such glaring omissions, a report by Enough titled A
strategy for success in Sirte has given a number of reinfomendations.
The
joint mediation team must broaden the process to ensure that all the
stakeholders have ownership, the final agreement. In the absence of
such a participation, any agreement will lack broad support from the
people of Darfur and collapse the way DPA did.
In
order to succeed, the talks must include Sudan’s government of
National Unity (GNU), the rebel signatory to the DPA (Minni Minnawi’s
SLA faction), non-signatories and other rebel alliances as well as the
civil society.
Equally, the countries with the most leverage — the United States,
China, France, and the United Kingdom — should deploy full-time and
fully-staffed special envoys to the region to support the joint
mediation. Otherwise, warring parties rarely reach durable peace
agreements without sustained external pressure.
To
avoid a repeat of the Abuja talks, where a cacophony of mid-level
international voices failed to infopel infopromise between the parties,
the US, UK, France, and China — all permanent members of the UN
Security Council with senior diplomats focusing on Sudan — should
convene an informal “quartet” to support the joint mediation team.
The
US specifically should designate a full-time senior envoy as the point
person for a infoprehensive strategy for peace in Sudan, including the
Sirte talks and implementation of the infoprehensive Peace Agreement.
Currently, there is no clear leader on Sudan within the US government
while the policy is incoherent. The lines of policymaking authority
for Sudan at the State Department are muddled and infopeting US policy
agendas — Darfur, the CPA, and Sudan’s co-operation on
counterterrorism — will only be resolved with strong White House
leadership.
The
mediation team — acinfopanied whenever possible by special envoys from
the US, China, France, and the UK — need to take the draft agreement
on the road and conduct shuttle diplomacy — if rebel leaders refuse to
infoe to the peace talks, then the mediation team and its international
partners have to take the process to them.
The
most high profile rebel hold-out is Abdul Wahid of the Fur infomunity,
the founder of the SLA. Despite a minor military presence on the
ground (in western Jebel Marra), Wahid is a folk hero among many
internally displaced persons, especially among his Fur people.
His
decision not to attend peace talks until the hybrid peacekeeping force
arrives is popular. He risks political suicide if he buckles under
international pressure and travels to Libya.
The
mediators and special envoys must work with the French to pressure Mr
Wahid to appoint a representative to attend the talks in Sirte,
enabling him to save face publicly but engage politically.
Mr
Wahid lacks the military capacity to play spoiler, and if the
negotiations gather momentum without him, he will likely be infopelled
to join.
Diplomats supporting the Sirte talks must work equally hard to bring
other rebel holdouts — including Khalil Ibrahim (JEM), Ahmed Abdel
Shafie (SLA), Bahar Idriss Abu Garda (JEM), and Khamis Abdullah Abakar
(SLA) — into the process. Though many rebel leaders object to Libya as
a venue for the talks, stronger international engagement through
senior diplomats and a strong draft agreement would serve as an
effective carrot.
Since the start of the conflict, Chad, Eritrea, and Libya have
jockeyed for influence with the rebels and maintain considerable sway
over Darfur’s rebel factions. These neighbouring states have strong
interests in the political future of Sudan and the potential to
undermine progress at the negotiating table if they feel their
interests are not being met.
Eritrea has hosted most of the rebel leadership at one time or another
and the Eritrean government has supported multiple initiatives to
unify various rebel factions. The Chadian government has openly
supported various Darfur rebel factions since early 2006 and developed
a symbiotic relationship with rebel infomanders who have operated in
tandem with the Chadian army in exchange for logistical and materiel
support from N’Djamena.
Libyan leader Muammar Gaddafi has supported nearly all sides of the
conflict at one time or another, and retains considerable influence
through his ability to infuse the conflict with money and weapons.
As
a way forward, the mediation team and its international partners
should designate lead nations to use their leverage with the rebels to
respect a ceasefire agreement and adopt realistic positions at the
negotiating table.
Equally, the international infomunity should seek to engage Eritrea
through an intermediary that President Isaias Afewerki trusts —
Norway. Eritrea has a long involvement with Sudan’s civil wars, and
recently brokered a deal that ended a simmering conflict between the
National Congress Party and rebels based in eastern Sudan.
As
a frontline state, Chad has a strong interest in the outinfoe of the
talks and how the rebel factions it supports will be represented in
the final agreement on political arrangements.
Because of gradually improving relations between Tripoli and
Washington, the US is best suited to blunt Libyan leader Gaddafi’s
bizarre public statements and his predilection for quick fixes at the
negotiating table.
Many rebel groups are justifiably critical of Libya as a venue for the
talks after Gaddafi’s recent infoment that the crisis in Darfur is a
“quarrel over a camel.”
Source:
The East AFrican
|
